Page 127 - 2022年第53卷第9期

水 利 学 报

２０２２年 ９月 ＳＨＵＩＬＩ ＸＵＥＢＡＯ 第 ５３卷 第 ９期

文章编号：０５５９ － ９３５０（２０２２）０９ － １１４０ － ０３

对 《浅层地热能不同开发方案对深层地下淡水

咸化效应研究》 一文商榷

１
尚银生 ，尚许雯 ２
（１．山西省勘察设计研究院有限公司，山西 太原 ０３００１３；２．山西省交通规划勘察设计院有限公司，山西 太原 ０３００３２）

文献标识码：Ａ ｄｏｉ：１０．１３２４３?ｊ．ｃｎｋｉ．ｓｌｘｂ．２０２２０５５６
中图分类号：Ｐ６４１

《水利学报》 ２０２２年第 ５期发表的 《浅层地热能不同开发方案对深层地下淡水咸化效应研究》 ［１］
（以下简称 《研究》）利用孔隙地下水渗流－ 热量运移－ 溶质运移多场耦合数值模型，探讨地下水源热泵
系统应用对浅部咸水入侵深部淡水的影响。研习该文，提出几点商榷，以期说明充分掌握水文地质条
件，选取合理的水文地质参数是决定模型可靠性的根本基础。

１ 水文地质条件分析不够准确

《研究》 在 ２．２水文地质条件中提出：各含水层的富水性好，但水质差异较大，并附有图 ２场地水
文地质剖面图。（１）没有说明或标示场地在剖面图中的位置，结合下文，可以看出图 ２中的涌水量、
降深数据并不能准确反映场地水文地质特征。一个明显的例证：场地水源热泵系统抽取第Ⅰ承压含水
３
层的地下水，单井涌水量可达 ９４３．８８ｍ ?ｄ；图 ２中钻井开采第Ⅰ、第Ⅲ承压含水层，但最大涌水量仅
３
９０２．００ｍ ?ｄ。（２）图 ２中只有单井涌水量、降深数据，没有分层水文地质参数，因此，无法说明垂向
３
上各含水层富水性特征；新市街井、唐闸面粉厂井，涌水量分别为 ８１０和 ３４７ｍ ?ｄ，降深分别为 １０．６
和 １１．０ｍ，开采深度及取水层位相同，其它井结构等默认相同的情况下，两者的富水性具有明显的差
异性：即垂向上各含水层的富水性未阐述清楚，水平方向上富水性具有较大的变化。（３）图 ２中未标明潜
水含水层的 Ｍ值，但文中说明潜水、第Ⅰ承压水、第Ⅲ承压水 ＴＤＳ分别为 ８００～１６００、１１００～１８００和
７００ｍｇ?Ｌ，表明仅垂向上第Ⅲ承压水与上覆含水层水质差异较大。新市街井、唐闸面粉厂井，第Ⅰ承
压水 ＴＤＳ为 １１００～１８２０ｍｇ?Ｌ，表明该层在水平方向水质差异较大；第Ⅲ承压水 ＴＤＳ为 ７６０～７８０ｍｇ?Ｌ，
表明该层在水平方向上水质差异相对较小。
水文地质条件中提及潜水与地表水有着密切的水力联系，但只是泛泛而谈，没有明确：（ １）这种
联系在场地、计算边界范围内是否有所体现；（ ２）有水力联系的地表水是通吕运河、还是其它；（３）水
量、水质、水位等支撑数据。在随后的多场耦合模型模拟中，无论边界条件、还是数学模型等，没有
体现这一密切的水力联系。
描述各层地下水位时，在水文地质条件中利用的是水位埋深，且第Ⅲ承压水水位埋深未说明；在
水位拟合、模拟中利用的是水位。水位埋深数据应统一到水位数据，便于全文的理解与分析。
图 ５抽水试验地下水位拟合对比图及文中，没有说明：（１）井结构。（２）抽水试验孔位于场地内、
还是场地外；位于场地内时，是抽水井、回灌井，还是观测井的抽水试验水位拟合。（ ３）由于不同含

收稿日期：２０２２ － ０７ － １７；网络首发日期：２０２２ － ０９ － ０９
网络首发地址：ｈｔｔｐ：??ｋｎｓ．ｃｎｋｉ．ｎｅｔ?ｋｃｍｓ?ｄｅｔａｉｌ?１１．１８８２．ＴＶ．２０２２０９０９．１０１２．００１．ｈｔｍｌ
作者简介：尚银生（１９６２ － ），教授级高级工程师，主要从事岩土工程、水文地质等研究。Ｅ － ｍａｉｌ：ｓｙｓ４２６＠ｓｏｈｕ．ｃｏｍ
— １ １ ０ —
４