Page 83 - 2025年第56卷第1期

表 ２ 子牙河 “２３·７” 大洪水复盘模拟典型站点精度统计
站点位置 率定站点 控制面积∕ｋｍ ２ 实测洪峰∕（ｍ ∕ｓ） 模拟洪峰∕（ｍ ∕ｓ） 洪峰相对误差∕％ 纳什系数
３
３
米家寨水库 ３０６．２１ ８ ８ ０．００ ０．８９
流域上游 界河铺 ４７００．３７ ６８ ６９ １．４７ ０．６４
济胜桥 ２００８．６７ ６４ ６９ ７．８１ ０．９０
微水 １２１８．９７ ５９８０ ５９７７ －０．０５ ０．７４
流域中游 阳泉 ５２９．０３ １３９ １３８ －０．７２ ０．８２
黄壁庄水库 １３４０．５０ ６２５３ ６３２６ １．１７ ０．９５
马村 ６６８．４３ １５２０ １５２７ ０．４６ ０．７７
南赵 ８８７．０８ ２６６ ２６５ －０．３８ ０．７１
流域下游
临洺关 １２７５．０３ １２１０ １１９５ －１．２４ ０．６２
朱庄水库 １２１９．３１ ７８２０ ６９２４ １１．４６ ０．８５

上游米家寨水库处于滹沱河支流云中河上游， 本次洪水过程中接受降雨量较少， 流量变化幅度不
大， 模拟结果纳什系数 ０．８９， 模拟洪峰与实测值基本一致。 界河铺水文站位于米家寨水库下游， 处于
滹沱河干流， 模拟洪峰略高于实测值（１．４７％）。 济胜桥水文站位于牧马河与同河交汇处下游， 地处此
次洪水暴雨中心的边缘， 该站点模拟洪水过程与实测基本一致。 中游微水、 阳泉水文站分布于冶河流

域， 地处此次洪水暴雨中心。 微水、 阳泉水文站模拟效果较好， 模拟峰现时间较实测分别滞后 ０ ｈ、
１ ｈ。 下游马村、 南赵、 临洺关、 朱庄水库都位于滏阳河上游， 其中三个水文站依次在洨河、 槐河、 洺

河干流处。 马村水文站模拟洪峰相对误差为 ０．５％， 南赵、 临洺关水文站模拟洪峰误差分别为－０．４％、
－１．２％， 模拟洪峰略小于实测值。 从峰现时间来看， 这三个水文站所在计算单元模拟峰现时间皆比实
测滞后 ２ ～ ３ ｈ。 朱庄水库模 拟 入 库 洪 峰 时 间 对 比 实 测 无 滞 后， 但 洪 峰 误 差 相 对 其 他 站 点 略 高

（－１１．４６％）。
基于时空变源分布式水文模拟结果， 开展子牙河 “２３·７” 大洪水产流机制分析（图 ５）， 发现此次
洪水过程中子牙河从上游到下游， 产流区地表下渗量占总降雨量的比例逐渐降低， 洪水组分中蓄满产
流量占比呈上升趋势。 上游济胜桥水文站控制区域地处此次暴雨区边缘， 地表坡度较大（０．５‰）。 该
区域呈现明显的超渗∕蓄满混合产流模式： 当区域面雨强超过 ６．６８ ｍｍ∕ｈ 时， 出现超渗地表产流； 当区
域累计面降雨量超过 ６７．４７ ｍｍ 时， 出现蓄满地表产流。 中游微水水文站控制区域位于暴雨中心区，
地表坡度为 ０．３８‰， 本次洪水过程中也呈现超渗∕蓄满混合产流的模式： 当区域面雨强超过 １２．５３ ｍｍ∕ｈ
时， 出现超渗地表产流。 下游临洺关水文站控制区域为平原区， 坡度相对较小（０．２３‰）， 本次洪水过
程中呈现蓄满产流模式； 当区域累计面降雨量超过 ８９．７１ ｍｍ 时， 出现蓄满地表产流。
从降雨分布角度分析（图 ６（ａ））， 济胜桥与临洺关水文站控制区域平均面雨量为 １００～２５０ ｍｍ， 微
水站控制区域平均面雨量为 ４００ ～ ６００ ｍｍ。 济胜桥水文站控制区域土地利用类型以林地、 草地为主，
主要土壤类型为黏壤土， 区域下垫面下渗能力较弱， 易出现超渗地表产流。 临洺关水文站控制区域土
地利用类型以耕地及房屋建筑用地为主， 主要土壤类型为砂壤土及砂黏土， 区域下垫面下渗能力较
强， 易出现蓄满地表产流。 中游微水水文站控制区域下垫面条件与济胜桥水文站控制区域类似， 但该
区域地处暴雨中心， 所接受的降雨量及降雨强度均高于子牙河其他区域。 因此， 该区域在暴雨过程中

出现明显的超渗、 蓄满混合产流。
子牙河 “２３·７” 大洪水流域产流以超渗、 蓄满混合产流模式为主， 以混合产流模式为主的区域面
积占河系总面积的 ８２％。 子牙河流域上游部分区域虽接收总降雨量较小， 但由于地表坡度较大， 出现
了较明显的超渗地表产流。 中下游平原区， 尤其是靠近献县泛区及大陆泽、 宁晋泊等蓄滞洪区处， 流
域地形逐渐趋于平坦， 区域产流模式开始向蓄满产流为主进行转变。 本次模拟计算的流域产流系数分
布受此次暴雨时空分布影响较大（图 ６（ｂ））， 滏阳河上游及滹沱河冶河流域为此次洪水暴雨区， 产流
系数较高（０．４～０．８）， 滏阳河平原地区产流系数为 ０．２～０．４， 与调查的多年平均产流系数相符 ［３６］ 。

— ７ ８ —