Page 100 - 2025年第56卷第6期

图 １７ 计算值与试验值对比

图 １８ 不同坡度隧洞长度下进?出水口关键水力指标对比
＃
＃
＃
＃
＃
＃
效应逐渐减弱，其中 １孔和 ４孔的降幅明显大于 ２孔和 ３孔。当坡度隧洞长不小于 ２０Ｄ时，２孔和 ３
＃
＃
的流速不均匀系数一致，１孔和 ４孔的流速不均匀系数一致，这与上文中进?出水口优化体型的结果一
＃
致。对于孔口流量比，随着坡度隧洞长度增加，１孔的孔口流量比明显增大，其余三孔的流量比缓慢
＃
＃
＃
＃
减小。当坡度隧洞长不小于 ２０Ｄ时，２孔和 ３孔的流量比接近、１孔和 ４孔的流量比接近，这与上文
中进?出水口优化体型的相同。
综上，坡度隧洞长不小于 ２０Ｄ的进?出水口，其拦污栅断面流速不均匀系数和孔口流量比均与进?
出水口优化体型相似，复杂布置形式隧洞的弯道效应基本消除。对与本文隧洞布置形式相似的进?出水
口，当其弯道段与进?出水口距离小于 ２０Ｄ时，应考虑其弯道效应对进?出水口水力特性的不利影响。
６．２ 优化方法分析 接复杂布置形式隧洞进?出水口出流工况，存在孔口流量分配不均匀和拦污栅断
面流速分布不均匀的问题，然而上述水力学问题并非该体型特有的，而是接转弯隧洞的进?出水口普遍
存在的。例如，张河湾上水库进?出水口设计方案 ［５］ （接单立面转弯隧洞）也出现拦污栅断面主流偏上、
流速不均匀系数较大的问题。相较而言，接复杂布置形式隧洞进?出水口隧洞段不仅存在下弯段，还存
在平面转弯，水流情况更为复杂，出现的水力学问题也更为突出。
— ７ ８ —
８