Page 64 - 2022年第53卷第7期

P. 64

施的模型参数如表４所示。

图４ＬＩＤ措施在不同降雨情形下的溢流的模拟与实测结果

表３不同ＬＩＤ措施的参数率定与验证评价结果

生物滞留池下凹式绿地透水铺装
类别评价指标
降雨重现期?ａ结果降雨重现期?ａ结果降雨类型结果
ＮＳＥ０．９７０．６９０．７５
Ｒ２０．５０．９８１０．７９中雨０．８５
Ｒｅ?％５．６５－１２．１４１１．７５
率定期
ＮＳＥ０．９９０．９２０．９７
Ｒ２２０．９９５０．９６暴雨０．９８
Ｒｅ?％１．２９１０．２２－２．６４
ＮＳＥ０．７３０．８２０．７５
Ｒ２０．２０．７６０．５０．８８小雨０．８６
Ｒｅ?％－１７．８６－１３．１５－１０．８３
验证期
ＮＳＥ０．９２０．８９０．５７
２
Ｒ１０．９３２０．９５大雨０．７４
Ｒｅ?％１．５４１１．６１１６．４９

表４不同ＬＩＤ措施的模型参数

－１
－１
ＬＩＤ措施填料 θ ｒ θ ｓ α ?（ｃｍ）ｎＫｓ ?（ｃｍ·ｍｉｎ）ｌ
赤红壤０．０２４３０．４７０．０１４９１．１９８６０．０８０．５
生物炭０．４０．７３．２７５１．０８０．１５０．５
生物滞留池石屑０．０４２４０．１７１０．１０６８１．０８０．２０．５
砾石０．０１０．４０．１２５１．５５．５３９０．５
基土０．０５０．２９２０．０７６６１．１５１１０．０１５２０．５
种植土０．０２４３０．４７０．００１１．８０．０８０．５
下凹式绿地
基层土壤０．０２４３０．４７０．０００５２．５０．０６０．５
透水砖００．２２０．０２５１．４１０．０１８０．５
找平层砂０．０１０．４３０．１４５２．６８０．４９５０．５
透水铺装级配碎石００．１７０．０２３２．８５１０．５
垫层砂０．０１０．４３０．１４５２．６８０．４９５０．５
基层土壤０．０２４３０．４７０．０１４９１．２０．０８０．５

由表３可知，生物滞留池的模型模拟值与实测值之间的ＮＳＥ在率定期与验证期均大于０．７３，Ｒｅ

６
— ８１ —

59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69