Page 67 - 2022年第53卷第7期

由图 ６可知，下凹式绿地的径流量削减率随降雨重现期增大而减小，随着汇水面积比、雨水口高
度及种植土厚度增大而增大。由图 ６（ａ）可知，在低汇水面积比时下凹式绿地的径流量削减率较小，而
在高汇水面积比时下凹式绿地的径流量削减率就很高。由图 ６（ｂ）可知，下凹式绿地的径流量削减率
随雨水口高度增加而增加，其原因是下凹式绿地的雨水口高度越高，则其所蓄滞的径流水量就越多，
所以径流量削减率就越高。由图 ６（ｃ）可知，下凹式绿地的径流量削减率随种植土厚度增加而增加，但
增加的幅度较小。为探究各降雨重现期下下凹式绿地的汇水面积比、雨水口高度和种植土厚度与径流
量削减率之间的函数关系，将模型模拟分析结果进行拟合分析，得到其拟合曲线方程如表 ６所示。
表 ６ 下凹式绿地的汇水面积比、雨水口高度和种植土厚度与径流量削减率之间的拟合曲线方程

模拟情景 重现期?ａ 拟合曲线方程 Ｒ ２
＋
０．５ ｙ ＝ ４．６３４ ｘ １ １．１１４７ １
＋
汇水面积比?％ １ ｙ ＝ ４．０２３３ ｘ １ １．１４９１ １
＋
２ ｙ ＝ ３．５５７ ｘ １ １．１８０１ １
＋
０．５ ｙ ＝ ３．８３６４ ｘ ２ ４１．９６ ０．９９９９
＋
蓄水层厚度?ｃｍ １ ｙ ＝ ３．３１６３ ｘ ２ ３６．７０１ ０．９９９９
＋
２ ｙ ＝ ２．９３６４ｘ ２ ３２．６０２ ０．９９９９
＋
０．５ ｙ ＝ ０．４２１９ ｘ ３ ６２．３２ ０．９９９６
＋
种植土厚度?ｃｍ １ ｙ ＝ ０．３７３５ｘ ３ ５４．０３ ０．９９８９
＋
２ ｙ ＝ ０．３２４ ｘ ３ ４８．０７８ ０．９９９３
－
＋
＋
０．５ ｙ ＝ ４．６３５ｘ １ ３．８３４ｘ ２ ０．４２６ｘ ３ ３６．１２３ ０．９９９９
－
＋
＋
综合 １ ｙ ＝ ４．０２４ ｘ １ ３．３１５ ｘ ２ ０．３７０ ｘ ３ ３１．０５３ ０．９９９９
－
＋
＋
２ ｙ ＝ ３．５７７ ｘ １ ２．９３３ ｘ ２ ０．３２３ ｘ ３ ２７．２４６ ０．９９９９
注：ｘ １ 、ｘ ２ 、ｘ ３ 分别为汇水面积比、雨水口高度和种植土厚度；ｙ为径流量削减率。
由表 ６可知，不同降雨重现期下，下凹式绿地的汇水面积比、雨水口高度和种植土厚度与径流量
２
削减率之间的拟合曲线方程均为二元一次方程，其斜率均大于 ０且 Ｒ均大于 ０．９９８，说明下凹式绿地
的汇水面积比、雨水口高度和种植土厚度与径流量削减率之间为正线性相关关系。在 ０．５～２ａ降雨重
现期下汇水面积比与径流量削减率拟合曲线方程的斜率为 ３．５５７～４．６３４，雨水口高度与径流量削减率
拟合曲线方程的斜率为 ２．９３６４～３．８３６４，而种植土厚度与径流量削减率拟合曲线方程的斜率为 ０．３２４～
０．４２１９ ，说明提高汇水面积比和雨水口高度可以较好的提高径流量削减率，而种植土厚度的提高效果
不明显。此外，《指南》 ［２１］ 中建议下凹式绿地的雨水口高度一般为 ５～１０ｃｍ，广州市 《城市绿化工程
施工和验收规范》 ［２２］ 规定草本植被的种植土厚度不小于 ３０ｃｍ。因此结合本文研究结果，建议下凹式
绿地的汇水面积比不宜小于 １５％，雨水口高度取值为 １０ｃｍ，种植土厚度取值为 ３０ｃｍ。
４．３ 透水铺装 基于已验证的透水铺装 Ｈｙｄｒｕｓ － １Ｄ模型，模拟评估不同降雨重现期、降雨历时、雨
峰系数和透水砖渗透系数对透水铺装雨水径流控制效果的影响。在模拟分析降雨历时对透水铺装径流
量削减能力影响时，雨峰系数为 ０．４，透水砖渗透系数为 ０．０１８ｃｍ?ｍｉｎ；在模拟分析雨峰系数对径流量
削减能力影响时，降雨历时为 ６０ｍｉｎ，透水砖渗透系数为 ０．０１８ｃｍ?ｍｉｎ；在模拟分析透水砖渗透系数
对径流量削减能力影响时，降雨历时为 ６０ｍｉｎ，雨峰系数为 ０．４。经模型模拟与计算分析，透水铺装
在不同降雨重现期、降雨历时、雨峰系数和透水砖渗透系数时的径流量削减率如图 ７所示。
由图 ７可知，透水铺装的径流量削减率随降雨重现期和雨峰系数增大而减小，随着降雨历时和透
水砖渗透系数增加而增加。由图 ７（ａ）可知，当降雨历时较长时，径流量削减率则较大。这是因为降雨
历时越长，平均雨强则越小，入渗水量更多，所以径流量削减率更大。由图 ７（ｂ）可知，透水铺装径
流量削减率随着雨峰系数增大而降低，但降低幅度相对较小。其可能原因是前期的降雨使得透水铺装
的填料逐渐饱和，而雨峰系数越大则降雨峰值越靠后，从而导致透水铺装的径流水量削减能力越差。

— ８ １ ９ —