Page 114 - 2023年第54卷第7期

Ｍ
∑ ＤＤ ｉ
ｉ ＝１
Ｐｒ ＝ （４）
ＴＤ
１ Ｍ
Ｓｍ ＝ ∑ Ｓ ｉ （５）
Ｍ ｉ ＝１
Ｍ
Ｄｓ ＝ （６）
Ｍ
∑ ＤＤ ｉ
ｉ ＝１
Ｃｓ ＝ ｗＰｒ ＋ ｗＳｍ ＋ ｗ （１ － Ｄｓ） （７）
１ ０ ２ ０ ３ ０
式中：Ｐｒ侧重反映研究区干旱的总时长，该值越大干旱综合强度越大；ＴＤ为研究时段的总长度；ＤＤ
ｉ
为第 ｉ场干旱事件的历时；Ｍ为干旱事件次数；Ｓｍ为研究时段内 Ｍ 场干旱事件的平均干旱烈度，该
值越大干旱综合强度越大；Ｓ为第 ｉ场生态干旱的烈度值；Ｄｓ为干旱事件的平均历时的倒数，该值越
ｉ
小干旱综合强度越大。Ｃｓ为研究时段内生态干旱的综合强度；Ｐｒ、Ｓｍ 和 Ｄｓ分别为归一化后的 Ｐｒ、
０
０
０
Ｓｍ和 Ｄｓ；ｗ、ｗ和 ｗ分别为 Ｐｒ、Ｓｍ 和 Ｄｓ的权重，本文均取 １?３。
１
０
０
２
３
０
３ 计算与分析结果
３．１ ２０２２年夏秋季干旱对陆地生态系统的影响 图 ３为 ２０２２年 ６—１１月 ＳＥＷＤＩ的空间分布特征，反
映生态干旱的严重程度。由于归一化差异植被指数（ ＮＤＶＩ）可以反映植被的生物量大小和活力水平 ［１８］ ，
因此计算相同时段的 ＮＤＶＩ距平指数反映生态植被的受旱程度（图 ４）。可以看出，６月为干旱的起始
阶段，ＳＥＷＤＩ均值为 － ０．４３ ，中旱及以上区域面积占比为 ５３．２０％。相应地，ＮＤＶＩ距平指数为 － １９．７８ ，
４３．７％的区域 ＮＤＶＩ距平指数超过研究区均值。生态干旱重旱区域和植被受旱严重区均分布在四川东
部、重庆和湖北西部等长江中上游地区。
７—９月为干旱的发展阶段，生态干旱程度不断增加，ＳＥＷＤＩ均值分别减小至－ ０．６８、－ ０．７３和－ ０．７５；
中、重旱面积分别增加至 ６０．７１％、６７．１５％和 ６６．３％，且中旱、重旱区域不断扩张。例如，重庆市 ８月
中旱、重旱区的面积占比由 ６６．４１％增加到 ７４．４７％，江西省的中旱、重旱面积由 ６月的 １０．６４％增加至
６２．３７％。在此影响下，研究区 ７—８月 ＮＤＶＩ距平指数均值分别减小至－ ２５．７１和－ ２６．３０，９月达到最低
值－ ４１．６３，且重庆、湖北、湖南、安徽和江西距平为负的区域面积占比均超过 ９０％。Ｓｅｌｅｉｍａｎ等 ［２９］ 的
研究表明当缺水程度和时间不断增加，产生的缺水累积效应会显著减少植被生物量、降低生长活力，
这也是 ９月 ＮＤＶＩ距平值陡然降低的主要原因。
１０—１１月为干旱的缓解阶段，ＳＥＷＤＩ均值分别减小至 － ０．４１和 － ０．３８ ，六省（市）中、重旱面积大
范围减小，其中江西省中、重旱面积占比环比减少最大，由最高时的 ６９．４７％减小至 １１月的 ７．５１％。
相应地，ＮＤＶＩ距平指数开始增加，１０月和 １１月分别为－ ３１．６３ 和－ １９．００ ，其中湖北、江西和湖南环比
增幅超过 ５０％。一方面是由于植被进入生长后期使需水量减小，另一方面湖南、湖北和江西出现降雨
过程使供水量增加，导致生态缺水量降低，生态植被恢复。
总体而言，ＳＥＷＤＩ能较好地反映干旱缺水对陆地生态系统产生的影响，其中 ２０２２年重庆市生态
干旱重旱区的面积占比最大，安徽省最小，且重旱区大都分布在林草覆盖度较高的区域。
３．２ ２０２２年夏秋季干旱对水域生态系统的影响 为直观体现干旱对水域生态系统的影响，以六省
（市）中鄱阳湖和洞庭湖为例，提取 １９８２—２０２２年 ６—１１月的水体面积，对比 ２０２２年与历史同时期水
体面积的差异（图 ５）。６月鄱阳湖区水体面积与历史同期大体持平，６月 ２３日鄱阳湖水位（星子站）达
［２］
到年最高水位 １７．５２ｍ ；７—１１月随着气象干旱不断发展，水体面积不断减小，其中 ８月水体面积环
２
比减少最大（环比减少 ５４．１６％），１０月水体面积相较于历史同期减小最大（减小 ３１６６．２７ｋｍ ），１１月
２
鄱阳湖水体面积减小至 ２０２２年最小值，仅为 ２２５ｋｍ 。１１月 １０日鄱阳湖水位降到 ４．７５ｍ，创下 １９５０
年以来历史最低纪录 ［２］ 。在此影响下，鄱阳湖区生态系统严重受损，例如沉水植被没有成熟就全部死

— ８ ７ —
２