Page 32 - 2024年第55卷第2期
P. 32
图 １４ 考虑损伤开裂后的防渗墙下游面水头分布（单位：ｍ）
表 ４ 渗漏量
３
３
地基和覆盖层?（ｍ ?ｄ） 防渗墙?（ｍ ?ｄ）
合计?
工况 防渗墙 左岸顶部 左岸底部 右岸顶部 右岸底部
３
覆盖层 左岸山体 右岸山体 小计 小计 （ｍ ?ｄ）
未损区 损伤区 损伤区 损伤区 损伤区
防渗墙完好 ６５７５０ ３９５２ ４８１４ ７４５１６ ２６７ １８ ８ ２２ １１ ３２６ ７４８４２
防渗墙开裂 ５６３２８ ３６６２ ３９６９ ６３９５９ ２３６ １７５１８ ５１３２ ２１２７１ ６２７３ ５０４３０ １１４３８９
防渗墙开裂＋ 防渗措施 ５８２７２ ３４４８ ４２１６ ６５９３６ ２４４ ４１４ ５０３４ ４３４ ６１０２ １２２２８ ７８１６４
由表 ４可知，相比于防渗墙底部损伤开裂区，防渗墙左右岸顶部的裂缝宽度较大，渗漏量较大，
３
３
分别达到了 １７５１８ｍ ?ｄ和 ２１２７１ｍ ?ｄ，占防渗墙区域渗漏量的 ７６．９％。由于顶部的破坏区域更小、
破坏更为集中且埋深浅，防渗处理相对容易，因此应重点对防渗墙两岸顶部区域采取措施。本工程采
３
用悬挂式防渗墙，防渗墙底高程以下不设防渗结构，覆盖层的渗漏量已达 ５６３２８ｍ ?ｄ，而防渗墙底部
的损伤开裂程度相对较小，其渗漏量约为覆盖层渗漏量的 ２０％，且损伤范围大、埋深大、处理困难，
因此防渗墙两岸底部区域采取措施的性价比并不高。
综合上述分析结果，可以在防渗墙两岸的上游侧设置辅助防渗墙（图 １５），厚度和深度与主防渗
墙一致，间距为 ２ｍ，左岸和右岸辅助防渗墙的坝轴向长度分别为 １６０ｍ和 ２００ｍ，均比防渗墙顶部开
［３６］
－ ５
裂区长度大 １０ｍ。主防渗墙和辅助防渗墙间采用灌浆处理，渗透系数取为 ３．０ × １０ ｃｍ?ｓ 。
图 １５ 防渗墙处理措施示意图
考虑处理措施的防渗墙下游面压力水头分布见图 １６，上部的压力水头与防渗墙未损伤工况下的结
果基本一致，而防渗墙底部未处理区的压力水头分布基本不变。考虑处理措施的渗漏分析结果见表 ４，
与未处理工况相比，两岸顶部损伤区的渗漏量减小 ９７．８％，大坝总渗漏量降低 ３１．７％；与设计目标（防
渗墙完好状态）相比，大坝总渗漏量仅增加了 ４．４％，防渗处理措施起到了很好的效果。
图 １６ 损伤开裂后考虑处理措施的防渗墙下游面水头分布（单位：ｍ）
４
— １ ５ —
