Page 82 - 2024年第55卷第5期

绝对误差范围在－ １３～８ｄ之间，且各站验证期模拟值与实测值绝对误差范围均小于其训练期绝对误差
范围。所有代表站中，齐齐哈尔站训练期绝对误差最大，范围在 － １１～１３ｄ之间；牡丹江站训练期绝
对误差最小，范围在－ ５～４ｄ 之间。宝清站验证期绝对误差最大，范围在 － １０～８ｄ之间；齐齐哈尔站
验证期绝对误差在－ １３～ － １ｄ 之间；牡丹江站验证期绝对误差最小，范围在 １～２ｄ之间。
由表 ２可知，各站所有开河日期的模拟值与实测值的平均绝对误差 ＭＡＥ在 ０．８０～６．４０ｄ之间。对
于训练期 ＭＡＥ，齐齐哈尔站最大，宝清站次之，分别为 ３．９７ｄ和 ２．６１ｄ；牡丹江站最小，为 ０．８０ｄ。
对于验证期 ＭＡＥ，宝清站最大，齐齐哈尔站次之，分别为 ６．４０ｄ和 ６．３３ｄ；伊春站最小，为 １．６７ｄ。
所有站开河日期在训练期的预报合格率均在 ７５％以上，验证期的预报合格率均在 ６０％以上。其中，训
练期内，齐齐哈尔站的预测合格率最低，仅有 ７５．１９％的预报值与实测值绝对误差落在 《水文情报预
报规范》 允许预报精度范围内；牡丹江站的预测合格率最高，预报值与实测值绝对误差均落在 《水文
情报预报规范》 允许预报精度范围内；其他站的预报值与实测值绝对误差 ９０％以上落在 《水文情报预
报规范》 允许预报精度范围内。验证期内，宝清站的预测合格率最低，仅有 ６０％的预报值与实测值绝对
误差落在 《水文情报预报规范》 允许预报精度范围内；其次为齐齐哈尔站，仅有 ８０％的预报值与实测值
绝对误差落在 《水文情报预报规范》 允许预报
精度范围内；漠河、牡丹江和伊春站的预测合
格率最 高，预 报 值 与 实 测 值 绝 对 误 差 均 落 在
《水文情报预报规范》 允许预报精度范围内。
３．３ ＣＥＥＭＤＡＮ － ＬＳＴＭ 预报开河日期的结果
分析 利用 ２．４节的 ＣＥＥＭＤＡＮ － ＬＳＴＭ 构建代
表站开河日期预报模型，以检验其对开河日期
的预测性能，并用于与 ＬＳＴＭ 预报模型性能的
对比分析。令 ＣＥＥＭＤＡＮ分解得到的各 ＩＭＦ子
序列和余量序列的最后 ５个样本作为验证数据，
其余样本作为训练数据。采用 ＣＥＥＭＤＡＮ － ＬＳＴＭ 注：黑色虚线表示 《水文情报预报规范》 允许预报精度；
灰色虚线表示训练期和验证期的分界。
预测各代表站开河日期，其预报结果的绝对误
图 ４ ＣＥＥＭＤＡＮ － ＬＳＴＭ预测各站开河日期绝对误差图
差如图 ４所 示，预报精 度评 价指 标 ＭＡＥ、ＱＲ
和 ＡＥ范围如表 ３所列。

表 ３ ＣＥＥＭＤＡＮ － ＬＳＴＭ预测开河日期的 ＡＥ范围、ＭＡＥ和 ＱＲ

时间 评价指标 漠河站 伊春站 牡丹江站 齐齐哈尔站 宝清站
ＡＥ范围?ｄ ［ － ２ ，３］ ［ － ３ ，４］ ［ － ４ ，３］ ［ － ３ ，６］ ［ － ４ ，４］
训练期 ＭＡＥ?ｄ ０．７７ １．０１ ０．８７ １．３６ １．９７
ＱＲ?％ １００．００ １００．００ １００．００ １００．００ １００．００
ＡＥ范围?ｄ ［ － ２，２］ ［ － ２，２］ ［ － １，１］ ［ － ４，２］ ［ － ８，－ １］
验证期 ＭＡＥ?ｄ １．１７ １．００ ０．８３ １．８３ ３．４０
ＱＲ?％ １００．００ １００．００ １００．００ １００．００ ８０．００

如图 ４所示，采用 ＣＥＥＭＤＡＮ － ＬＳＴＭ预报各站开河日期的精度均在 《水文情报预报规范》 允许预
报精度范围内。与图 ３对比发现，图 ４显示 ＣＥＥＭＤＡＮ － ＬＳＴＭ模拟各站开河日期的绝对误差及其曲线
波动幅度均明显降低。由表 ３可知，ＣＥＥＭＤＡＮ － ＬＳＴＭ 得到的各站所有开河日期的模拟值与实测值的
绝对误差在－ ８～６ｄ 之间，其中训练期开河日期模拟值与实测值绝对误差范围在－ ４～６ｄ 之间，验证期
开河日期模拟值与实测值的绝对误差范围在 － ８～２ｄ之间，且各站验证期开河日期模拟值与实测值的
绝对误差范围均小于相应站训练期的绝对误差范围。其中，训练期内齐齐哈尔站绝对误差最大，范围
在－ ３～６ｄ之间；漠河站绝对误差最小，范围在－ ２～３ｄ之间。验证期内，宝清站绝对误差最大，范围在

— ５ ８ —
２