Page 135 - 水利学报2025年第56卷第3期

图 ６ ＣＨ － ＤＸ站点 ２００８—２００９年夏玉米及 ２００９年冬小麦土壤热通量模型验证结果

４．３ 修正模型算法校核与应用 为评估土壤热通量修正模型在不同地区不同种植作物条件下的适用
性，利用 ＵＳ － Ｎｅ３和 ＫＲ － ＣＲＫ站点数据对该模型进行校核与应用。同样利用蒙特卡罗方法，最终确定
ＫＲ － ＣＲＫ站点 α和 ｚ最优分别为 ０．１和 １０，ＵＳ － Ｎｅ３站点则为 α ＝ ０．１ 、ｚ ＝ ２０ 。
４．３．１ ＵＳ － Ｎｅ３玉米大豆轮作 图 ７（ａ）为修正模型模拟 ２００１—２０１２年 ＵＳ － Ｎｅ３站点的日尺度土壤热通
２
２
量与实测值对比结果。由图 ７（ａ） － （ｉ）可知，Ｇｒ分布在－ ３６．４４～４３．４７Ｗ?ｍ 之间，平均值为 ５．５６Ｗ?ｍ ，
２
２
第一和第三的四分位点分别为－ ２和 １２．９７Ｗ?ｍ 。而模型估算值在－ ４９．１８～４９．３４Ｗ?ｍ 之间，平均值为
２
２
４．５７Ｗ?ｍ ，第一和第三的四分位点分别为 － ５．２４和 １５．４９Ｗ?ｍ ，分布范围更大。由图 ７（ａ） － （ｉｉ）得
２
２００１—２０１２年模型模拟值与实测值拟合点基本分布在 １∶１线两侧，Ｒ、ｄ、ＲＭＳＥ、ＭＲＥ、拟合线斜率和
２
２
截距分别为 ０．５４、０．８２、１１．７０Ｗ?ｍ 、５．１１％、１．１３和－ １．７１，且大部分点集中于－ ２０～２０Ｗ?ｍ 之间，该范
围内模型模拟值与实测值拟合效果更好。总体上，修正模型能够较好模拟 ＵＳ － Ｎｅ３站点土壤热通量。
４．３．２ ＫＲ － ＣＲＫ稻田 图 ７（ｂ）为 ＫＲ － ＣＲＫ水稻修正模型模拟土壤热通量结果。由图 ７（ｂ） － （ｉ）知，Ｇｒ
２
２
２
与 Ｇ分别在－ １７．７９～２４．６０Ｗ?ｍ 和－ ２３．０３～２２．８２Ｗ?ｍ之间，均值分别为 ４．４８和 ３．０５Ｗ?ｍ 。相较于 ＵＳ － Ｎｅ３
站点，本站点 Ｇ与 Ｇｒ分布范围更接近。由图 ７（ｂ） － （ｉｉ）得，２０１５—２０１８年模型模拟值与实测值拟合点
２
２
基本分布在 １∶１线附近，Ｒ、ｄ、ＲＭＳＥ及 ＭＲＥ分别为 ０．５５、０．８５、５．４５Ｗ?ｍ 和－ １２．５８％，回归线斜率为
２
０．８２，截距为－ ０．６１ 。拟合点多位于－ １５～１５Ｗ?ｍ 之间，该范围内模型估算值与实测值一致性更高。
与 ＣＨ － ＹＪ和 ＣＨ － ＤＸ站点相比，ＵＳ － Ｎｅ３和 ＫＲ － ＣＲＫ站点模型模拟精度略低；但 ＵＳ － Ｎｅ３和 ＫＲ －
ＣＲＫ站点数据时间序列长、样本量大，其模拟结果在时空尺度上则更具代表性。
、ｚ、α 、Ｔａ 及 Ｔ ）对于土壤热通量
４．４ 修正模型参数敏感性分析 为明确修正模型中关键参数（ β ｍａｘ ｍａｘ ｍ
模拟结果的影响程度，利用站点实测数据进行敏感性分析。
、ｚ和 α变化引起的土壤热通量的相对变化量 Δ Ｇ（ Δ Ｇ ＝
４．４．１ 参数 β ｍａｘ 、ｚ及 α 以 １０％的步长研究 β ｍａｘ
（Ｇ － Ｇ）?Ｇ，Ｇ 为参数变化后修正模型计算的土壤热通量）。图 ８为各站点修正模型估算土壤热通量对
±
±
— ４ １ ７ —