Page 27 - 水利学报2021年第52卷第5期

图 9 不同流量下河段内平均河宽与平均水深关系

图 10 城陵矶-大通河段滩唇高程与平滩流量下水面线比较

大 ， 而 水 深 变 幅 不 大 ， 当 大 部 分 洲 滩 被 淹 没 之 后 ， 水 位 涨 至 两 岸 堤 防 ， 随 着 流 量 继 续 增 大 水 深
又继续增大。
从图 9 可知，所谓平滩流量实际上是个流量范围，这与多数文献中认为造床流量是一个流量范围
的认识相一致 ［1-2，5］ 。选择各河段平滩流量的均值作为造床流量，由图 9（a）可见，荆江河段约为枝城流
量 35 000 m /s，考虑该级流量下的三口分流量之后，沙市、监利分别约为 30 000 和 28 000 m /s；从
3
3
图 9（b）可见，螺-汉河段约为 40 000 m /s。为进一步检验平滩流量的合理性，对城陵矶以下河段，利
3
用洲滩较完整的典型 断 面 ， 查 取 滩 唇 高 程 并 与 各 级 流 量 下 水 面 线 进 行 了 对 比（图 10）， 由 图 10 可
见，汉口以上和以下河段滩唇位置分别与螺山流量 40 000 m /s、大通流量 44 000 m /s 的水面线总体
3
3
相符。
4.3 水沙输移特征与造床流量关系分析
4.3.1 水沙输移时空差异性的形成机制 由上文分析可知，洞庭湖对干流水沙输移影响显著，城陵
矶上下游河段呈现出明显差异，体现在水沙搭配关系、洪水流量频率分布等多方面。显然，这种空
间差异性与江湖之间水沙分汇有关。
从洪水蓄泄特性来看，除了大堤之间江槽存在调蓄作用之外，长江中游更为特殊之处体现在

— 529 —