Page 128 - 2023年第54卷第3期

图 ７ 相对综合精度指标随站点平均控制面积的变化曲线

４ 结论

本文以南京 “２０１７０６１０” 极端降水事件为研究对象，基于高密度地表雨量站网，设计了不同站点
密度条件下的分组随机抽取试验，对于 ２４ｈ累积雨量和逐小时雨量过程，系统解析了插值基准降水和
站点基准降水所得到的 ３种 ＧＰＭ降水数据精度特征及其差异，并探讨了在不同雨量站点密度条件下
应优先采用何种基准降水生成方法。主要研究结论如下：
（ １）３种 ＧＰＭ数据中，ＩＭＥＲＧｌａｔｅ的精度相对较高，而 ＧＳＭａＰＮＯＷ 的精度最低。ＩＭＥＲＧｅａｒｌｙ和
ＩＭＥＲＧｌａｔｅ低估基准降水的程度在 ３０％～５０％，而 ＧＳＭａＰＮＯＷ 的高估程度在 １００％以上。
（２）基准降水对 ＧＰＭ数据精度的影响与雨量要素、数据类型、指标类型有关。对于 ２４ｈ累积雨
量，ＩＭＥＲＧｌａｔｅ和 ＩＭＥＲＧｅａｒｌｙ的精度评价结果受基准降水影响较明显，而 ＧＳＭａＰＮＯＷ 几乎不受此
影响。对于逐小时雨 量，在 相同 的站点密 度条 件下，插 值基 准 降 水 得 到 的 ３种 ＧＰＭ 数 据 的 ＣＣ和
ＲＭＳＥ均优于站点基准降水评价结果，但两种 ＩＭＥＲＧ数据根据插值基准降水得到的 ＲＢ要劣于站点基
准降水所得结果。对于 ＧＳＭａＰＮＯＷ 数据，采用插值基准降水评价时，在各种站点密度条件下的 ＲＢ
要优于站点基准降水所得结果。
（ ３）在区域雨量站点密度较小时，插值基准降水与站点基准降水的精度相差不大。在站点密度较
高的情况下，站点插值基准降水的精度总体上高于站点基准降水。
（ ４）基于 ＣＣ、 ＲＢ 和 ＲＭＳＥ三项精度指标，构建了综合相对指标，发现对于 “２０１７０６１０” 降水
２
事件而言，存在一个雨量站点平均控制面积临界值 Ｓ ＝ ５５０ｋｍ ，在站点平均控制面积大于该临界值
时，插值基准降水较站点降水更接近地面真实降水，此时应优先采用插值降水评价 ＧＰＭ 数据；反之，
插值基准降水与站点基准降水差别不大，此时采用两种基准降水评价 ＧＰＭ数据均可。
随着空间观测技术和多源数据融合方法的快速发展，全球性降水数据不断涌现。本文研究为合理
构建地面基准资料，科学开展 ＧＰＭ等全球性降水资料的精度验证和评估提供了一定依据。但本文仅
针对南京市 “ ２０１７０６１０” 降水事件开展了分析，在研究区域和数据资料的代表性、丰富性方面还存在
不足，而卫星遥感降水资料的误差具有显著的地理气候差异性。因此，本文的相关认识和结论还需要
在更多区域、采用更充分的资料加以拓展和深化。

参 考 文 献：

［ １］ ＨＯＮＧＹ，ＧＯＣＨＩＳＤ，ＣＨＥＮＧＪ，ｅｔａｌ．ＥｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆＰＥＲＳＩＡＮＮ － ＣＣＳｒａｉｎｆａｌｌｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｕｓｉｎｇｔｈｅＮＡＭＥ
ｅｖｅｎｔｒａｉｎｇａｕｇｅｎｅｔｗｏｒｋ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｙｄｒｏｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｙ，２００７，８（３）：４６９ － ４８２．
［ ２］ ＪＯＹＣＥＲＪ，ＪＡＮＯＷＩＡＫＪＥ，ＡＲＫＩＮＰＡ，ｅｔａｌ．ＣＭＯＲＰＨ：Ａｍｅｔｈｏｄｔｈａｔｐｒｏｄｕｃｅｓｇｌｏｂａｌｐｒｅｃｉｐｉｔａｔｉｏｎｅｓｔｉ
— ３ ７ —
８