Page 67 - 2023年第54卷第11期

图 ３ 不同 ＲＯＳＭ验证期水库出流 ＮＳＥ热力图

对 比 ＴＣＣＲＭ２—ＴＣＣＲＭ４这 三 个 模 型 的 出 流 模 拟 效 果 以 探 究 本 文 提 出 的 两 种 模 型 结 构 的 合 理
性。在各水库中，若 ＴＣＣＲＭ４为最 优模 型，则说 明在 该水 库 两 种模 型结 构起 协同 作用 模 型 结 构 合
理，因此同时考虑了两项模型结构的 ＴＣＣＲＭ４最优，反之则说明两种模型结构相互拮抗，模型结构
有待进一步优化。在起协同作用的水库中，若 ＮＳＥ ＴＣＣＲＭ３ ＞ＮＳＥ ＴＣＣＲＭ２ ，即 ＴＣＣＲＭ３为次优模型，则认
Ｑ
Ｑ
为模型结构（ １）在水库的出流模拟中起主导作用，反之 则 是 模型 结 构（２）起 主 导作 用。考 虑到部分
水库三个模型的 ＮＳＥ 相近，因此只对最优模型和次优模型的 ＮＳＥ 相差大于 ０．０１的水库。统计结
Ｑ
Ｑ
果表明，满足三个模型 ＮＳＥ 相差较大的水库共有 １０座，在其中 ７０％的水库中，ＴＣＣＲＭ４为最优模
Ｑ
型，说明在大部分情况下，两种结构起协同作用，均能提高水库的出流模拟效果。在起协同作用的
７座水库中，ＴＣＣＲＭ３为次 优 模 型 的 水 库 座 数 为 ５个， 说 明 在 水 库 出 流 模 拟 中，主 要 由 模 型 结 构
（１）占主导作用。
以三峡水库为例，探究引入 ＴＣＣ如何提高水库的出流模拟精度。对比 ２０１５—２０１８年的模拟结果
（图 ４（ａ）），可以发现，Ｑ ＴＣＣＲＭ４ 在每年的 ４—６月明显高于其它模型，而在 ７—１０月则相对更低，统计
ｏｕｔ
ｏｂｓ
２０１０—２０１８年 ９年间各模型的多年平均日出流量也是如此（图 ４（ｂ））。Ｑ ＴＣＣＲＭ４ 的这一变化规律与 Ｑ 是
ｏｕｔ
ｏｕｔ
ｏｂｓ
ｏｂｓ
一致的，对比三峡水库 Ｑ 与观测日入流量 Ｑ 的多年平均值（图 ４（ｃ）黑色实线和虚线）可以发现，
ｏｕｔ
ｉｎ
ｏｂｓ
ｏｂｓ
Ｑ 在 １—６月均高于 Ｑ ，说明水库不断泄水，并且在 ４月中旬至 ６月中旬泄水幅度最大，体现了三
ｏｕｔ ｉｎ
ｏｂｓ
峡水库在枯水期增大出流发挥经济效益以及在汛前腾出防洪库容的运行模式。另外，Ｑ 在 ７月以及
ｏｕｔ
ｏｂｓ
９—１１月显著低于 Ｑ ，体现了三峡水库削峰防洪以及汛后蓄水的运行模式。而 ＴＣＣＲＭ４的 ＴＣＣ（图 ４
ｉｎ
（ｃ）点划线）也较好的描述了这一运行模式：１—６月 Ｖ 不断降低，ＬＴ随之减少，出流增加，水库不
ｔａｒｇ
３
３
断泄水；６—８月 Ｖ 处于较低水平，最低约为 １６０亿 ｍ ，与三峡水库汛限水位对应的 １７５亿 ｍ 较为
ｔａｒｇ
接近；８—１２月，Ｖ 不断上升，ＬＴ随之增加，出流减少，水库不断蓄水。
ｔａｒｇ
— １ ２ ９ —
３