Page 81 - 2022年第53卷第5期

表 ３ 各河段地貌单元面积占比 （单位：％）
河段 串联跌水 深潭 浅滩 急滩 滑水或平滑流动区 边滩＋ 心滩、江心洲 缓流区

１ ３．３０ １１．５４ ５．７０ ２．７０ ３．４５ ５６．９７ １６．３４
２ ２２．３０ １４．３０ １９．８０ ５．８５ ３．６５ １２．２２ ２１．８８
３ ２．００ １０．８０ ２６．８８ ０．００ ０．００ ３３．９２ ２６．４０
４ ３．５４ １３．７８ １９．６９ ０．７９ ０．００ ２４．８０ ３７．４０
５ １７．０４ １４．６３ ７．７５ ２３．４１ ６．２８ ２４．０１ ６．８８
６ １６．４３ ２１．５１ ７．２１ ２０．４５ １６．９０ １３．５９ ３．９１

７ ９．８２ １７．４６ １１．３６ ２５．３４ １３．５６ １８．０５ ４．４１
８ １０．４９ ２４．３８ ５．８９ １６．４８ １４．２９ ２５．８７ ２．６０

浅滩与深潭次之；Ｒ３、Ｒ４河 段地 貌单 元缺 少急滩、滑水
单元，以边滩、心滩 或 江 心 洲、缓 流 区、浅 滩 单 元 为 主；
Ｒ５—Ｒ８河段地貌单元分布较为均匀，以深潭、急 滩单元
为主，缓流区与浅滩单元相对较少，分别为 ６．８８％、３．９０％、
４．４１％、２．６０％。针对地貌单元类型，利用 ＳＰＳＳ软件，对
８河段地貌单元空间分布数据进行方差分析，得到 Ｐ值为
０．０１４（＜０．０５），不同河段地貌单元类型之间存在显著差异。
对 ８个河段地貌单元进行相关性分析，见表 ４。深潭与滑
水、急滩与滑水、浅滩与缓流区存在正相关性，相关系数
分别为 ０．８８９、０．８２３、０．７７９；急滩与缓流区、急滩与滑水 图 ９ 各河段地貌单元类型
存在负相关性，相关系数分别为－ ０．８７０ 、－ ０．８８２ 。这表明，
不同地貌单元类型之间存在相关性，但地貌单元类型的具体关系需结合研究区域的实际情况进行量化
分析。

表 ４ 地貌单元相关性分析

串联跌水 深潭 浅滩 急滩 滑水 边滩（心滩或江心洲） 缓流区
串联跌水 １．０００
深潭 ０．３７８ １．０００

浅滩 － ０．２３７ － ０．５７０ １．０００
急滩 ０．５２２ ０．６３９ － ０．６３２ １．０００
滑水 ０．４０９ ０．８８９ ２） － ０．６８１ ０．８２３ １） １．０００
边滩（心滩或江心洲） － ０．７０３ － ０．４８５ － ０．１５１ － ０．４８６ － ０．４２４ １．０００

缓流区 － ０．４４０ － ０．６９６ ０．７７９ １） － ０ ．８７０ ２） － ０ ．８８２ ２） ０．１９６ １．０００
注：１）为在 ０．０５级别（双尾），相关性显著；２）为在 ０．０１级别（双尾），相关性显著。

３．３ 地貌异质性分析 基于地貌单元类型的地貌异质性分析方法，梳理实地调研与模型模拟数据，分
别计算各河段地貌单元丰富度、地貌单元密度、地貌单元多样性，对其异质性进行量化。具体结果见
图 １０，３个指标所对应范围均为各河段总长。
从地貌单元丰富度指数来看，Ｒ３、Ｒ４段地貌异质性明显低于其他河段，分别为 ０．７５、０．８８，缺少
急滩、滑水地貌单元，其余河段丰富度指数均为 １；从地貌单元密度指数、地貌单元多样性指数来看，
Ｒ１、Ｒ３、Ｒ４段明显低于其他 ５段，此 ３段均为挡水坝下游河段，流量较小，说明小水电的梯级开发

— ５ ８ １ —