Page 89 - 2023年第54卷第11期

方式相同）。积水点模拟值与实测值对比如表 １所示。由于有实测数据的积水点位较少，因此仅对有
监测数据的两个点进行对比。由于实际过程中降雨不稳定及室外自然条件等因素的影响，模拟结果与
实测结果略有偏差，积水面积误差范围分别为 １．２５％和 ３．５％，积水深度误差范围 分 别 为 ４．４１％和
５．２％，在合理范围内 ［２３］ （＜６％），表示该模型对于城市雨洪过程模拟精度及可靠性较高。

图 ６ 实测积水点
表 １ 模拟值与实际值对照表

２
积水点位置 实测积水面积?ｍ 模拟积水面积?ｍ ２ 误差比?％ 实测积水深度?ｍ 模拟积水深度?ｍ 误差比?％
（１）金波南街和济民路交叉口向南 ２００ｍ ２００００ １９３００ ３．５ ０．２５ ０．２３７ ５．２
（２）上海路与北塔巷口 １６０００ １５８００ １．２５ ０．３４ ０．３５５ ４．４１

３．２ 老城改造
３．２．１ 地表积涝水量对比 通过对比发现，采用雨污分流、增加 ＣＳＯ调蓄池及增加泵站的措施对地表
积涝有积极响应。Ｎ１、Ｎ２、Ｎ３雨污分流改造方案对比原状 Ｒ１，积水峰现时间均为 ４５００ｓ，地表最大
积涝水量减少。当 ｔ ＝ ４５００ｓ 时，地表积涝水量呈 Ｎ１＞Ｎ２ ＝ Ｎ３的趋势，当 ４５００ｓ＜ｔ＜１４４００ｓ时，均呈
现 Ｎ１＞Ｎ２＞Ｎ３的趋势。说明 Ｎ３改造对地表积涝影响最显著，减小积涝水量的同时，加快内涝消退时
间。以 Ｐ ＝ ５ 为例，ｔ ＝ ４５００ｓ 时对应地表积涝情况如图 ７所示，图中 ２处易积涝点位积涝面积及积涝深
度均减小，其中 Ｎ３改造效果最为明显。

图 ７ Ｐ ＝ ５时不同雨污分流改造地表积涝分布图
３
— １ ５ １ —