Page 88 - 2022年第53卷第7期

P. 88

图８３种调度方式下河道流量过程线

一遇４种降雨情景驱动模型，设置模拟时长为３ｈ，步长为１０ｓ，对溢流节点数与淹没面积进行统计，
结果见表３。可以看到，加入调度方案前后，无论是溢流节点数还是淹没面积均变化不明显。这主要
是由于全域模型中未考虑河道漫溢过程，使内涝淹没面积仅来自于溢流节点。这也反映出在实际中通
过合理的调度方案调节河道水位，对于控制淹没面积具有重要作用。

表３设计暴雨下内涝淹没特征统计
溢流节点（个）淹没面积?ｈｍ２
设计暴雨
无调度联合调度无调度联合调度
Ｔ＝１０ａ１６３２１６２３３８１．１５３８０．３１
Ｔ＝２０ａ１８３９１８３６４３５．３９４３４．７０
Ｔ＝５０ａ２１０４２０９７５０８．８３５０８．０９

Ｔ＝１００ａ２２７１２２６２５６６．４６５６４．９６

３．３典型社区协同治理分析在研究区内选择琴亭湖下游附近某典型排水片区为例，在社区尺度上进行
２
ＳＵＤＳ措施对内涝的影响分析。该社区位于研究区的西北部，距离琴亭湖出口较近，总面积约１１７．５２ｈｍ。
社区主要由居民区、街道、草地、广场等组成。社区占地面积较小，相应地，原模型中的下垫面被概
化为透水面积和不透水面积两类，而在设置ＳＵＤＳ措施时，结合遥感影像显示的街景情况，在街道覆
盖的子汇水区添加透水铺装设施，在屋顶图层对应的子汇水区添加绿色屋顶设施，在广场等不透水面
增加生物滞留池。而在原本为绿地铺装的区域，由于其本身已具有较强的海绵功能，因此不再添加另
外的ＳＵＤＳ措施。ＳＵＤＳ在模型中的空间布设情况见图９，ＳＵＤＳ各垂向层的参数设置参考ＩＣＭ手册以
及文献［２０］，如表４所示。
表４社区ＳＵＤＳ措施主要参数

垂向层主要参数绿色屋顶透水铺装生物滞留池
表面糙率０．０５０．１０．１
表面层表面坡度０．０１０．０１０．０１
土壤类型砂壤土砂壤土砂壤土
土壤厚度?ｍｍ５００５００５００
土壤孔隙率０．４７１０．４７１０．４７１
土壤层
田间持水量０．３４２０．３４２０．３４２
传导性?（ｍｍ?ｈ）１．０１６１．０１６１．０１６
蓄水层厚度?ｍｍ１５０１５０
蓄水层
蓄水层孔隙率０．７５０．７５

— ８４ —
０

83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93