Page 76 - 水利学报2025年第56卷第3期

P. 76

库以来，金下梯级水库对ＭＲＩ的贡献最大，且年最大Ｑ和Ｗ呈现下降趋势。取显著性水平０．０５，
ｍ１５ｄ
采用ＭＫ趋势检验法对１９９０年以来向家坝坝址年最大Ｑ、Ｗ、Ｗ、Ｗ、Ｗ和Ｗ系列进行趋势
ｍ１ｄ３ｄ７ｄ１５ｄ３０ｄ
检验，ＭＫ检验统计量分别为－２．５１、－２．５３、－２．４６、－２．４９、－２．９２和－２．４９，ｐ值分别为０．０１２、０．０１２、
０．０１４、０．０１２、０．００３和０．０１２，说明年最大洪水系列均呈现下降趋势，且年最大Ｑ、Ｗ、Ｗ系列下
ｍ１ｄ３ｄ
降趋势显著，而年最大Ｗ、Ｗ和Ｗ系列不显著。综上所述，金沙江流域梯级水库的调蓄作用对
７ｄ１５ｄ３０ｄ
下游年最大洪峰和洪量的影响显著。
（３）时变Ｐ－ Ⅲ型适线法计算结果。分别采用年最大值取样法对１９３９—２０２２年乌东德、白鹤滩、
溪洛渡和向家坝水库坝址日流量资料系列进行取样，并与表２所示特大洪水共同组成一个具有２１０年
调查考证期的不连序年最大系列。需要说明的是，乌东德水库并没有坝址初设年最大洪水系列和相应
的Ｐ－ Ⅲ型频率曲线及参数［１３］，考虑到乌东德水库与华弹站控制面积相差小于５％，将下游华弹站作为
乌东德水库坝址以计算乌东德水库的水库系数。根据金沙江流域水库群的空间关系（见图１），基于
ＧＡＭＬＳＳ模型构建时变Ｐ－ Ⅲ型分布参数与水库系数ＭＲＩ之间的广义可加模型，不对参数优化边界设
限，使最终优化参数不在边界处取得，表３汇总金下梯级水库时变Ｐ－ Ⅲ型适线法的参数估计值与拟合
优度评价指标，可以看出：①Ｋ－Ｓ检验的ｐ值均大于０．０５，接受原假设，认为实测洪量数据的经验频
率分布与时变Ｐ－ Ⅲ型分布均服从（０，１）区间上的均匀分布，因此可以采用时变Ｐ－ Ⅲ型适线法进行参
的估计值均为负，而根据位置、尺度参数与样本总体
数估计。②时变Ｐ－ Ⅲ型适线法对参数 ω １１和 ω ２１
－１
均值的关系ＥＹ＝ αβ ＋ａ可知，ＭＲＩ对洪峰和洪量系列的均值有削减作用。
０
表３时变Ｐ－ Ⅲ型适线法分布参数和检验结果
分布参数估计值
水库洪峰洪量Ｋ－Ｓ检验离差平方和
ω １０ ω １１ ω ２０ ω ２１ ω ３０
９．００－４．８５７．７２－４．２４２．８２０．８５２．４１ × １０７
Ｑｍ
２．９７－４．０２１．７６－５．１６２．７５０．７１１．５９ × １０２
Ｗ３ｄ
乌东德
３．７２－３．１９２．４９－４．２０２．８９０．７４７．０７ × １０２
Ｗ７ｄ
４．３７－２．３６３．１４－１．２８２．９１０．３４２．２５ × １０３
Ｗ１５ｄ
９．１３－６．６４７．８０－６．１１２．８６０．７４３．００ × １０７
Ｑｍ
３．０８－６．００１．８２－４．５８２．８７０．５９１．９４ × １０２
Ｗ３ｄ
白鹤滩
３．７８－３．９３２．５１－２．９３３．２５０．７２２
Ｗ７ｄ８．００ × １０
４．４２－０．２９３．１９－１．２９３．１７０．５６３
Ｗ１５ｄ２．０６ × １０
９．１８－１．０３７．９９－３．７０２．５８０．５１７
Ｑｍ４．７８ × １０
３．２２－１．１２２．１２－３．６３２．１３０．４９２
Ｗ３ｄ３．１９ × １０
溪洛渡
４．０２－１．１８２．９２－２．５５１．９８０．２２３
Ｗ７ｄ１．３９ × １０
４．６３－１．０８３．４２－１．６３２．５００．８０３．０６ × １０３
Ｗ１５ｄ
９．１８－２．９２８．０４－２．５２２．５００．５１４．７８ × １０７
Ｑｍ
３．１８－０．３９２．１４－３．４８２．１７０．４９３．１９ × １０２
Ｗ３ｄ
向家坝
３．９８－３．１０２．８１－２．２３２．４３０．２２１．３９ × １０３
Ｗ７ｄ
４．５８－０．５４３．４３－１．３９２．５９０．８０３．０６ × １０３
Ｗ１５ｄ
４基于洪水地区组成法计算梯级水库运行期设计洪水
与非一致性洪水频率分析不同的是，洪水地区组成法采用还原后的一致性坝址年最大洪水系列进
行频率分析，经洪水地区组成计算后，根据各分区洪量放大设计洪水过程线并从上游至下游逐级进行
调洪演算，考虑了水库的调度规则、特征参数与曲线等因素，称为对水库调蓄影响的 “显式” 考虑。
４．１洪水地区组成法洪水地区组成是基于来水组合遭遇的上游各分区洪水的分配。典型年法、同频

８
— ３５ —

71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81