Page 121 - 2022年第53卷第7期

系统性组织。对于城区小流域，在大重现期设计降雨下，中、小规模的 “绿色” 海绵措施因设计重现
期的限制，无法对雨水径流进行保障城市安全性的控制。因此，区域的蓄排水能力在一定程度上影响
着区域应对降雨的能力，进而影响着区域在超标降雨下的积水产生情况。可以考虑通过扩大 “灰色”
基础设施实现 “排”，通过 “灰色”、 “蓝色” 或 “灰 － 蓝” 结合的工程措施实现 “蓄”，这在本研究
的该尺度研究区域中体现为：依地区海绵城市规范文件，对城区流域尺度的下垫面进行一定比例的狭
义低影响开发措施的改造，可以在一定程度上削减系统的径流、出流、节点溢流总量与时间，但区域
发生溢流节点数仍较多，相比于初始条件没有明显的减少。因此，建议采取扩大雨水管径的方式解
决，同时，为进一步控制区域的积水情况与出流雨水量，考虑采取利用区域内湖泊水体的方式实现
“蓄”，从而缓解区域积水内涝情况和防止洪涝风险向下游转移。综合以上，本文提出多尺度海绵城市
系统雨洪控制框架如表 １２所示。

表 １２ 适应于本文研究区的多尺度海绵城市系统雨洪控制框架

海绵系统尺度 微观 中观 宏观
汇水管理单元 场地 集水区 流域
海绵
主要功能 渗、滞 蓄、渗、滞 调蓄
城市
研究重点 要素控制 整体布局 场地控制
系统
狭广义 广义 广义
构建
框架 源头径流控制 常规雨水径流蓄排系统 超标雨水径流排放系统
低影响开发系统
绿色屋顶、透水铺装、 雨水管渠、调蓄池、泵站、多功能调蓄自然 泄洪通道、生态敏感区
生物滞留设施 及人工水体、大型多功能调蓄设施、设施 及泛洪区
径流控制、管道能力、
解决要素 出流峰值削减 积水程度
分析 系统出流
案例 ＬＩＤ、雨水管径放大、湖泊
解决措施 ＬＩＤ、地面汇流方式 调蓄池设置、景观水体利用
研究 利用与扩容、调蓄池设置
措施性质 “绿” （“绿”） “灰”、“蓝” “绿－ 灰－ 蓝”

流域是一个 “纵向” 与 “横向” 来水互相交错，使 “洪” “涝” 灾害具有交织性的有机整体 ［２５］ 。
结合以上 “微观－ 中观－ 宏观” 递进的空间尺度和对 “源头 － 中端 － 终端” 的各尺度海绵城市系统对雨
水径流和系统出流控制措施的实例研究与分析讨论，从流域整体性的视角：对于城市内涝， “地上”
“绿色” 雨水径流控制措施与 “蓝色” 调蓄水体的利用，在于控制径流，减少雨水管网的入流量，从
而缓解区域雨水管网的排水压力，降低区域积水内涝风险，增加区域的调蓄容积，在一定程度上减小
系统出流，缓解下游雨水管网的排水压力。“地下” “灰色” 雨水管网与调蓄设施，在于减小因排水
能力不足导致的城市内涝风险和控制本区域系统对下游地区或水体的出流，从而降低下游地区因外洪
入侵导致的城市内涝风险。

４ 结论

本文考虑海绵城市系统中存在的多种规划建设尺度与其内涵及雨洪控制目标，利用 ＳＷＭＭ模型，
以位于广州市的三个不同空间尺度大小的区域为研究对象，通过现状解析、海绵改造方案设计与模拟
的方式，因地制宜地对不同尺度海绵城市系统实现相应雨洪控制目标的方法进行了实例研究，总结得
出的结论如下：
（ １）小尺度海绵系统对雨洪主要需实行微观控制，通过各类绿色雨水基础设施的布局规划，控制
微观系统区域的径流、出流要素。在本研究的小尺度区域中，设置狭义低影响开发设施并改变汇流路
径与雨水出流路径，在该尺度所分析的 ４种重现期（０．２５ａ、０．５ａ、１ａ和 ２ａ）下，系统径流总量和峰
值的削减率均值分别为 ５９．１０％和 ４５．２７％，系统出流总量和峰值的削减率均值为 ６０．２０％和 ４４．０２％，

— ８ ７ ３ —