Page 44 - 2024年第55卷第3期

其中比较典型的有公交站牌内留下的峰值水痕（图 ３（ａ）），有路边景观绿植挂泥洪痕（图 ３（ｃ）），
有积涝点路灯杆挂草洪痕（图 ３（ｄ）），有湖畔标识牌上留下的挂草洪痕（图 ３（ｅ）），有河岸堆积的洪水
草痕（图 ３（ｆ）），还有路边座椅、广告灯箱、固定垃圾桶及受淹车辆上都可以找到洪痕；但如不及时提
取信息，很快就被城市环卫清理。采用的洪痕标记过程为：先根据水痕、泥痕等标识确认为洪峰痕
迹，然后进行洪痕编号、标示与拍照记录；使用 ＧＰＳ记录调查点位置，测量洪痕相对高程，然后分类
整理、登记，建立调查洪痕基本数据库。
３．４ 城市雨洪洪痕口述信息采集 口述信息是实测洪痕信息的重要补充，具有过程信息特征，可以充
分利用城市人员分布广及公民参与热情。笔者在洪痕调查中走访、询问了 ５０多位 “７．２０” 暴雨洪水
亲历者，有当日值班门卫、环卫工、加油工、交警、保安及社区居民等，主要调查洪痕、雨洪流向及
水位变化。受访者通过口述、现场指证提供了丰富的雨洪信息，包括积水深度及发展过程、最高水位
等。他们普遍反映此次雨洪淹没水位有两个峰值：前者是主要受降雨影响的雨水位峰值，发生在当日
降雨峰值后 ２～３ｈ；后者是受上游水库泄洪叠加影响的洪水位峰值，出现在当晚 ２１点左右，由于含沙
量较高，洪痕更清晰。还有多人指出区域内水位低于周边河道水位，出现排水系统瘫痪、域外汇流倒
灌等问题。调查信息均经多方对比、求证，甄别后的部分典型洪痕调查信息见表 １。

表 １ 暴雨洪痕口述调查信息
调查数据 备注
序号 调查时间 调查人员 调查地点 调查内容
水深?ｍ 峰值时间 流向 调查点号
１ ７．２４下午 环卫工 文苑南路公共卫生间 积水深度、汇流方向 ０．５ ２１时 北 ４５
２ ７．２４ 下午 维修工 文苑南路通信基站 积水深度、汇流方向 ０．４５ 北 ５１
３ ７．２４ 下午 门卫 大学生就业创业服务中心西门 积水深度、汇流方向 ０．３５ ２１时 东 ５２

４ ７．２５下午 交警 金水路与博学路交叉口 积水深度、汇流方向 １ 北 ８
５ ７．２５下午 门卫 河南中医药大学南门 积水深度 ０．２０ ２０时 东 ２３
６ ７．２５下午 门卫 中医药大学附属龙子湖医院北门 积水深度、汇流方向 ０．５３ ２１时 西 ９

７ ７．２５ 下午 门卫 华北水利水电大学东北门 积水深度、汇流方向 １．１１ ２２时 东 ４
８ ７．２６ 上午 值班员 龙子湖沙滩公园 积水深度 ０．５５ ２３时 ８２
９ ７．２６上午 门卫 河南财政金融学院南门 积水深度 ０．３５ ２１时 东 ６８

３．５ 调查成果及评价 本次调查采用 ＲＴＫ － ＧＮＳＳ技术对 ９３处标记测点的大地坐标及洪痕高程进行了
测量，对采集数据进行了分析整理，获得了区域洪痕分布信息，同时进行了成果可靠性评价。
经分析，雨洪洪痕数据存在城市特有的干扰偏差，一是因为建筑密集导致雨洪形成及传播因素复
杂，二是因为城市雨洪信息特别容易受干扰。例如雨洪过后市政部门及时清扫街区就造成对雨洪水痕
的干扰破坏，导致洪痕识别困难。本次调查中经常发现在公交站牌、路灯杆、垃圾箱等路边标志物上
有不同高度的多处水痕需要甄别，因为它既可能是行驶车辆的车行波击溅的后果，也可能与降雨多峰
性有关，这都会形成多个洪痕干扰。因此需要对降雨特性、当地排水条件以及水（泥、草）痕形成位
置、高度、时间等因素进行综合分析，排除各种干扰因素后再确定最具可能性的雨洪洪痕。另外户外
测量环境以及 ＲＴＫ － ＧＮＳＳ技术本身也有误差，所以遵循测量规范要求是洪痕数据准确的重要保证。
３．６ 城市雨洪调查程序及综合研究方法 针 对 城 市 雨 洪 监 测 难 点， 采 用 快 速 多 路 寻 找 洪 痕 点 !跟
进 ＲＴＫ测量!配合监控图像解析 与 口 述 调 查 的 城 市 雨 洪 快 捷 调 查 程 序； 利 用 调 查 洪 痕 数 据， 进
一步分析雨洪演进及街区淹没特性；并利用实测数据为验证参数，构建面源降雨与河道洪水耦 合
水动力模型，模拟研究雨洪发展过程、发现积涝风险点，为城市雨洪数字孪生平台提供雨洪模 拟
数据支撑。

— ２ ９ —
２