Page 99 - 2024年第55卷第4期

图 ７ 不同冲淤分布模式的累积冲刷量、累积淤积量及累积冲淤量（１９６０—２０２１年）

图 ８ 不同冲淤分布模式的冲淤贡献率（１９６０—２０２１年）

全线淤积模式对冲淤量的正向贡献最大，达到 ２６８．５６％，远大于两边淤中间冲模式的 ８４．８７％，以
及上冲下淤模式的 ３７．６３％和上淤下冲模式的 ３４．４２％。两边冲中间淤模式对冲淤量的负向贡献最大，
达到－ １６２．３９％，大于全线冲刷模式的 － １３５．０４％，远大于冲淤交替模式的 － ２８．０５％，负向的贡献率越
大越有利。换言之，淤积主要通过全线淤积模式产生，冲刷主要通过两边冲中间淤以及全线冲刷模式
产生。

３ 河道冲淤特征

３．１ 各河段年冲淤量大小的分布 统计各河段在 １９５２—２０２１年历年冲淤量的分布（图 ９），历年冲淤
量分布的平均值、标准差及离散系数 ＣＶ（图 １０），以及各河段历年冲淤量分布的偏态系数 ＳＫ与峰态系
数 Ｋ（图 １１）。
由图 ９可知：（１）各河段及全下游历年的冲淤量分布近似呈偏态分布，虽然年冲淤量变化范围较
大，但年冲淤量主要集中在一定范围，如花夹段有 ６２年的冲淤量在（ － １．２９０ ，１．３５７］之间，夹高段有
５４年的冲淤量在（ － ０．５７５，０．６６４］之间。（２）除小花段及全下游外，冲淤平衡点即 ０点均位于分布最集
中的区域，如花夹段有 ４１年的冲淤量位于（ － ０．４０７ ，０．４７５］区间，０点位于该区间；孙艾段有 ３２年即
接近 １?２的年份的冲淤量位于（ － ０．０８ ，０．０１］区间，０点位于该区间。这些均反映了河道冲淤的平衡趋
向性。
由图 １０可知：（１）夹高段冲淤量的平均值最大，小花段最小；花夹段冲淤量的标准差最大，孙艾
段最小。冲淤量平均值大的河段标准差不一定大。（ ２）小花段的冲淤量平均值接近 ０，导致其离散系
数 ＣＶ达到 ９２５．５，远大于其他河段。
由图 １１可知：（１）偏态系数 ＳＫ反映了冲淤量的分布不对称程度，ＳＫ大于 ０则右偏小于 ０则左
偏，ＳＫ绝对值越大说明分布越不对称。ＳＫ由小花段的 － ０．１８５增大到夹高段的 １．３７６，再逐渐减小到
泺利段的－ ０．３６２，说明冲淤量的大小分布，沿程先向左偏再转右偏后又转向左偏。小花段、艾泺段、

— ４ ７ ３ —